01/新聞中心
專家說
010-60294863
新聞中心
- 河北商貿(mào)學(xué)校大廳文化設(shè)09-13
- 中國學(xué)校文化建設(shè)大趨勢07-26
- 學(xué)校文化建設(shè)應(yīng)遵循的2206-09
- 沈陽中醫(yī)院學(xué)校校園文化05-24
- 學(xué)校辦學(xué)特色應(yīng)該體現(xiàn)在11-17
- 滁州城市職業(yè)學(xué)院校園文08-14
- 校長怎樣建設(shè)校園文化?08-10
- 如何提升教室的聲學(xué)舒適08-05
- 學(xué)校家具應(yīng)如何設(shè)計(jì)？08-05
- 校園景觀文化|山東公路技07-14
大學(xué)文化與思想解放高層論壇
作者：金火炬時(shí)間：2019-02-21 15:44:26來源：佚名 點(diǎn)擊量：0
“在整個(gè)高等教育的生態(tài)圈中，特色應(yīng)該是任何學(xué)校在生存發(fā)展過程中追求的一個(gè)目標(biāo)。而一個(gè)時(shí)期以來，沒有特色幾乎成了我國高校共同的‘特色’。”中國科技大學(xué)原黨委書記郭傳杰教授在8月28日由大學(xué)文化研究與發(fā)展中心主辦的“大學(xué)文化與思想解放高層論壇”上，就這一高校普遍關(guān)心的熱門話題發(fā)表自己的觀點(diǎn)。
以西南聯(lián)大為例，中國的大學(xué)曾經(jīng)很有自己的特色。究竟是什么原因、什么力量，讓我們的大學(xué)文化變得如此單調(diào)、如此缺乏個(gè)性特征呢？是當(dāng)今中國的大學(xué)自身不需要、不重視特色文化的建設(shè)與發(fā)展嗎？
郭傳杰不同意這種觀點(diǎn)。就他自己的親身工作經(jīng)歷而言，無論在校園內(nèi)還是在社會(huì)上，經(jīng)常能看到聽到許多專家教授在為大學(xué)的文化建設(shè)而奔走疾呼，也有一些大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)為文化問題而殫精竭慮。
“有三大因素扼殺中國大學(xué)的特色發(fā)展。”郭傳杰說。
“有形的手”讓千百大學(xué)變成清一色的面孔
長期計(jì)劃體制的影響和高度行政化的管理，使學(xué)校這個(gè)辦學(xué)主體缺乏實(shí)際辦學(xué)的自主權(quán)。體制因素是大學(xué)特色的第一“殺手”。
所有水平上乘、特色鮮明的大學(xué)，無一不是辦學(xué)主體在公平的市場競爭環(huán)境下逐步形成的。“當(dāng)市場的公平競爭機(jī)制還存在著扭曲現(xiàn)象，在辦學(xué)資源的配置還主要是靠各級政府‘有形的手’操控的情況下，高校的辦學(xué)模式趨同、辦學(xué)特色缺失就是不可避免的‘天然產(chǎn)物’了。”郭傳杰說。
有人不同意這種看法：在《中華人民共和國高等教育法》中有明確規(guī)定，高校辦學(xué)有自主權(quán)。對此，郭傳杰認(rèn)為：那只是紙上的、大而化之的原則規(guī)定，很不具可操作性。相反，上級行政部門的管控卻是十分有力而周至的。
10年前，全國大學(xué)掀起了整合擴(kuò)招的浪潮。是因?yàn)橛兄鞴懿块T——中國科學(xué)院的強(qiáng)力支持，中國科大才能成為堅(jiān)守精品辦學(xué)特色的極少高校之一。前兩年，中國科大憑借中國科學(xué)院研究所的科學(xué)教育資源，在“校所結(jié)合”中推出了“本碩博”貫通的培育模式進(jìn)行試點(diǎn)，為某些優(yōu)勢前沿學(xué)科選育優(yōu)秀人才提供了有益途徑，很受學(xué)生和社會(huì)的歡迎，反響很好。但就是這點(diǎn)小小的自我試點(diǎn)性改革，因?yàn)槲唇?jīng)報(bào)批，曾遭到教育行政主管部門的特別關(guān)切，幾次質(zhì)詢。“大學(xué)擁有自主權(quán)，這本是一個(gè)既合憲法又合高教法的事情，可在某些同志那里，常常被視為一個(gè)敏感的話題。正是這些過分的‘關(guān)心’，扼殺著大學(xué)應(yīng)有的自主權(quán)，讓千百大學(xué)都變成了清一色的面孔。”他說。
郭傳杰建議，解決這個(gè)問題的根本出路在深層次的體制改革，探索建立起真正符合教育規(guī)律和社會(huì)發(fā)展規(guī)律的現(xiàn)代大學(xué)制度，那就是還權(quán)于校。“‘放權(quán)’這個(gè)詞是不恰當(dāng)?shù)?，?yīng)該叫‘還權(quán)’。辦學(xué)的自主權(quán)本來就屬于基層的辦學(xué)者的，只是長期以來，被‘上面的’管理者錯(cuò)用了。應(yīng)該還給辦學(xué)主體。”
評審檢查過多過濫造成流水線式的人才生產(chǎn)模式
管理因素是影響大學(xué)特色發(fā)展的第二“殺手”。不符合教育科學(xué)規(guī)律的評審檢查過多過濫，扼殺大學(xué)特色，誤導(dǎo)大學(xué)的建設(shè)與發(fā)展。
在一些大學(xué)校園里，經(jīng)常可見掛有“歡迎××檢查團(tuán)”的巨大橫幅。今天是檢查本科的，明天是研究生的，后天又是重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的，等等，一個(gè)個(gè)來頭不小，不是某部的就是某局的，或者是某局下屬機(jī)構(gòu)的。此外，現(xiàn)在社會(huì)上給大學(xué)列排行榜的官、民機(jī)構(gòu)也多了起來。其中，嚴(yán)謹(jǐn)評價(jià)者有之，以營利為目的的機(jī)構(gòu)也不少。
郭傳杰認(rèn)為，對大學(xué)這類的公共機(jī)構(gòu)，進(jìn)行科學(xué)的檢查評議是必要的，本無可厚非。但糟糕的是，多而濫的評估檢查不僅干擾了學(xué)校正常的教學(xué)秩序，而且，不符合高等教育規(guī)律的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)又反過來影響大學(xué)主體的定位和定向。整齊劃一的考評指標(biāo)體系造成的是流水線式的人才生產(chǎn)模式。與評價(jià)指標(biāo)不合拍的辦學(xué)特色，就在這些標(biāo)準(zhǔn)型的評審中被扼殺掉了。“在目前的某些情況下，上級要求的‘迎評’、‘預(yù)評’等等，實(shí)際是對造假者的鼓勵(lì)與促進(jìn)。”他說。
“解決這個(gè)問題的途徑在于政府、社會(huì)與學(xué)校各歸其位。評價(jià)權(quán)應(yīng)該交給社會(huì)，管理權(quán)交給政府，辦學(xué)權(quán)則交給學(xué)校。”郭傳杰說：“像現(xiàn)在這樣，政府既管又辦還評，既失效率，更欠公平。社會(huì)應(yīng)成為評價(jià)的主體，建立一個(gè)獨(dú)立的評估體系，由政府授權(quán)，以社會(huì)專業(yè)人士組成，隨機(jī)性對大學(xué)進(jìn)行評估。這種評價(jià)必須是公正的、科學(xué)的，以第三方的中立立場進(jìn)行，且體系是科學(xué)的，過程是透明的，結(jié)果是公開的，而且必須非功利、不‘迎評’。”
大學(xué)不能搞科層制的官本位文化
辦學(xué)者自身不懂、不按或不能按教育規(guī)律辦事，是使大學(xué)失去應(yīng)有特色的第三原因。
“如果一個(gè)學(xué)校定位是模糊的，追求是功利的，管理是行政化的，這樣的學(xué)校自然不會(huì)形成自己的特色和地位。辦好的教育，需要教育家按教育規(guī)律辦學(xué)。如果辦學(xué)者不夠教育家資格，社會(huì)條件再好，也辦不好學(xué)。”郭傳杰說。
當(dāng)前，我國高教界的情況是，深諳教育規(guī)律的專家不能說沒有，但像蔡元培先生這樣的教育家少之又少。郭傳杰認(rèn)為，總體上，一般合格的教育家和教育理論創(chuàng)新的人才都是缺乏的。另一方面，即便有合格的教育家來治學(xué)，也因環(huán)境制約而難以發(fā)揮。
如何解決這方面的問題？郭傳杰建議，一要培養(yǎng)并支持一批真正的教育家治學(xué)，二要讓辦學(xué)者能自主地根據(jù)國家的需求、自身的理念和學(xué)校的實(shí)際，確定學(xué)校的使命、愿景，制定學(xué)校的方針規(guī)劃，安排從招生、上課到師資、科研等各個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)。辦學(xué)者則要把構(gòu)建自身特色作為大學(xué)發(fā)展的文化戰(zhàn)略予以長期堅(jiān)持。
西方的著名大學(xué)一般都沒有圍墻，而中國的大學(xué)曾經(jīng)都有個(gè)實(shí)體的圍墻，這些年有所改觀，有的變成了透綠的柵欄。但是，厚大的圍墻起不了阻隔作用，社會(huì)上有的風(fēng)氣，學(xué)校里也都有反應(yīng)。西方的大學(xué)則不同，他們沒有圍墻，甚至還允許公交車穿越其中，但卻似有一圈圍墻，發(fā)揮著對社會(huì)文化的“過濾”作用。這個(gè)“墻”是無形的，它就是大學(xué)文化，在無形中發(fā)揮了透析過濾的功能。
在郭傳杰工作過的中國科大多年來就一直致力于培育這種科大的精神文化“圍墻”：校內(nèi)開會(huì)，不設(shè)主席臺；彼此稱呼，討厭稱官銜。“大學(xué)就不能搞‘科層制’的官本位文化，不能追求浮華時(shí)髦的商界文化，不能追逐庸俗低俗，不能搞整齊劃一的‘模式’，因?yàn)?，這些與創(chuàng)新都是不能兼容的。”郭傳杰說。
以西南聯(lián)大為例，中國的大學(xué)曾經(jīng)很有自己的特色。究竟是什么原因、什么力量，讓我們的大學(xué)文化變得如此單調(diào)、如此缺乏個(gè)性特征呢？是當(dāng)今中國的大學(xué)自身不需要、不重視特色文化的建設(shè)與發(fā)展嗎？
郭傳杰不同意這種觀點(diǎn)。就他自己的親身工作經(jīng)歷而言，無論在校園內(nèi)還是在社會(huì)上，經(jīng)常能看到聽到許多專家教授在為大學(xué)的文化建設(shè)而奔走疾呼，也有一些大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)為文化問題而殫精竭慮。
“有三大因素扼殺中國大學(xué)的特色發(fā)展。”郭傳杰說。
“有形的手”讓千百大學(xué)變成清一色的面孔
長期計(jì)劃體制的影響和高度行政化的管理，使學(xué)校這個(gè)辦學(xué)主體缺乏實(shí)際辦學(xué)的自主權(quán)。體制因素是大學(xué)特色的第一“殺手”。
所有水平上乘、特色鮮明的大學(xué)，無一不是辦學(xué)主體在公平的市場競爭環(huán)境下逐步形成的。“當(dāng)市場的公平競爭機(jī)制還存在著扭曲現(xiàn)象，在辦學(xué)資源的配置還主要是靠各級政府‘有形的手’操控的情況下，高校的辦學(xué)模式趨同、辦學(xué)特色缺失就是不可避免的‘天然產(chǎn)物’了。”郭傳杰說。
有人不同意這種看法：在《中華人民共和國高等教育法》中有明確規(guī)定，高校辦學(xué)有自主權(quán)。對此，郭傳杰認(rèn)為：那只是紙上的、大而化之的原則規(guī)定，很不具可操作性。相反，上級行政部門的管控卻是十分有力而周至的。
10年前，全國大學(xué)掀起了整合擴(kuò)招的浪潮。是因?yàn)橛兄鞴懿块T——中國科學(xué)院的強(qiáng)力支持，中國科大才能成為堅(jiān)守精品辦學(xué)特色的極少高校之一。前兩年，中國科大憑借中國科學(xué)院研究所的科學(xué)教育資源，在“校所結(jié)合”中推出了“本碩博”貫通的培育模式進(jìn)行試點(diǎn)，為某些優(yōu)勢前沿學(xué)科選育優(yōu)秀人才提供了有益途徑，很受學(xué)生和社會(huì)的歡迎，反響很好。但就是這點(diǎn)小小的自我試點(diǎn)性改革，因?yàn)槲唇?jīng)報(bào)批，曾遭到教育行政主管部門的特別關(guān)切，幾次質(zhì)詢。“大學(xué)擁有自主權(quán)，這本是一個(gè)既合憲法又合高教法的事情，可在某些同志那里，常常被視為一個(gè)敏感的話題。正是這些過分的‘關(guān)心’，扼殺著大學(xué)應(yīng)有的自主權(quán)，讓千百大學(xué)都變成了清一色的面孔。”他說。
郭傳杰建議，解決這個(gè)問題的根本出路在深層次的體制改革，探索建立起真正符合教育規(guī)律和社會(huì)發(fā)展規(guī)律的現(xiàn)代大學(xué)制度，那就是還權(quán)于校。“‘放權(quán)’這個(gè)詞是不恰當(dāng)?shù)?，?yīng)該叫‘還權(quán)’。辦學(xué)的自主權(quán)本來就屬于基層的辦學(xué)者的，只是長期以來，被‘上面的’管理者錯(cuò)用了。應(yīng)該還給辦學(xué)主體。”
評審檢查過多過濫造成流水線式的人才生產(chǎn)模式
管理因素是影響大學(xué)特色發(fā)展的第二“殺手”。不符合教育科學(xué)規(guī)律的評審檢查過多過濫，扼殺大學(xué)特色，誤導(dǎo)大學(xué)的建設(shè)與發(fā)展。
在一些大學(xué)校園里，經(jīng)常可見掛有“歡迎××檢查團(tuán)”的巨大橫幅。今天是檢查本科的，明天是研究生的，后天又是重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的，等等，一個(gè)個(gè)來頭不小，不是某部的就是某局的，或者是某局下屬機(jī)構(gòu)的。此外，現(xiàn)在社會(huì)上給大學(xué)列排行榜的官、民機(jī)構(gòu)也多了起來。其中，嚴(yán)謹(jǐn)評價(jià)者有之，以營利為目的的機(jī)構(gòu)也不少。
郭傳杰認(rèn)為，對大學(xué)這類的公共機(jī)構(gòu)，進(jìn)行科學(xué)的檢查評議是必要的，本無可厚非。但糟糕的是，多而濫的評估檢查不僅干擾了學(xué)校正常的教學(xué)秩序，而且，不符合高等教育規(guī)律的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)又反過來影響大學(xué)主體的定位和定向。整齊劃一的考評指標(biāo)體系造成的是流水線式的人才生產(chǎn)模式。與評價(jià)指標(biāo)不合拍的辦學(xué)特色，就在這些標(biāo)準(zhǔn)型的評審中被扼殺掉了。“在目前的某些情況下，上級要求的‘迎評’、‘預(yù)評’等等，實(shí)際是對造假者的鼓勵(lì)與促進(jìn)。”他說。
“解決這個(gè)問題的途徑在于政府、社會(huì)與學(xué)校各歸其位。評價(jià)權(quán)應(yīng)該交給社會(huì)，管理權(quán)交給政府，辦學(xué)權(quán)則交給學(xué)校。”郭傳杰說：“像現(xiàn)在這樣，政府既管又辦還評，既失效率，更欠公平。社會(huì)應(yīng)成為評價(jià)的主體，建立一個(gè)獨(dú)立的評估體系，由政府授權(quán)，以社會(huì)專業(yè)人士組成，隨機(jī)性對大學(xué)進(jìn)行評估。這種評價(jià)必須是公正的、科學(xué)的，以第三方的中立立場進(jìn)行，且體系是科學(xué)的，過程是透明的，結(jié)果是公開的，而且必須非功利、不‘迎評’。”
大學(xué)不能搞科層制的官本位文化
辦學(xué)者自身不懂、不按或不能按教育規(guī)律辦事，是使大學(xué)失去應(yīng)有特色的第三原因。
“如果一個(gè)學(xué)校定位是模糊的，追求是功利的，管理是行政化的，這樣的學(xué)校自然不會(huì)形成自己的特色和地位。辦好的教育，需要教育家按教育規(guī)律辦學(xué)。如果辦學(xué)者不夠教育家資格，社會(huì)條件再好，也辦不好學(xué)。”郭傳杰說。
當(dāng)前，我國高教界的情況是，深諳教育規(guī)律的專家不能說沒有，但像蔡元培先生這樣的教育家少之又少。郭傳杰認(rèn)為，總體上，一般合格的教育家和教育理論創(chuàng)新的人才都是缺乏的。另一方面，即便有合格的教育家來治學(xué)，也因環(huán)境制約而難以發(fā)揮。
如何解決這方面的問題？郭傳杰建議，一要培養(yǎng)并支持一批真正的教育家治學(xué)，二要讓辦學(xué)者能自主地根據(jù)國家的需求、自身的理念和學(xué)校的實(shí)際，確定學(xué)校的使命、愿景，制定學(xué)校的方針規(guī)劃，安排從招生、上課到師資、科研等各個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)。辦學(xué)者則要把構(gòu)建自身特色作為大學(xué)發(fā)展的文化戰(zhàn)略予以長期堅(jiān)持。
西方的著名大學(xué)一般都沒有圍墻，而中國的大學(xué)曾經(jīng)都有個(gè)實(shí)體的圍墻，這些年有所改觀，有的變成了透綠的柵欄。但是，厚大的圍墻起不了阻隔作用，社會(huì)上有的風(fēng)氣，學(xué)校里也都有反應(yīng)。西方的大學(xué)則不同，他們沒有圍墻，甚至還允許公交車穿越其中，但卻似有一圈圍墻，發(fā)揮著對社會(huì)文化的“過濾”作用。這個(gè)“墻”是無形的，它就是大學(xué)文化，在無形中發(fā)揮了透析過濾的功能。
在郭傳杰工作過的中國科大多年來就一直致力于培育這種科大的精神文化“圍墻”：校內(nèi)開會(huì)，不設(shè)主席臺；彼此稱呼，討厭稱官銜。“大學(xué)就不能搞‘科層制’的官本位文化，不能追求浮華時(shí)髦的商界文化，不能追逐庸俗低俗，不能搞整齊劃一的‘模式’，因?yàn)?，這些與創(chuàng)新都是不能兼容的。”郭傳杰說。
- 上一篇：一校一品、一園一品
- 下一篇：高師院校特色建設(shè)
關(guān)注我們
